株洲科能IPO：专科以下占76%的“科技企业”，债务1年激增77倍

瞭望塔财经前言，一年内债务从527万飙升至4.05亿，增幅高达77倍。株洲科能却带着76%专科以下学历的员工队伍，试图闯关科创板。株洲科能的IPO申请背后，隐藏着哪些与“科技”标签不相符的隐忧？

瞭望塔财经获悉，2025年6月27日，株洲科能新材料股份有限公司(以下简称“株洲科能”)更新提交了2024年度财务数据，重新启动了其科创板IPO进程。这已经是自2023年6月获受理以来，公司第四次因财务资料过期被迫中止。

瞭望塔财经通过招股书了解到，公司报告期内(2022-2024年)营收分别为6.79亿元、6.09亿元和7.87亿元，净利润分别为5082.30万元、4304.15万元和7082.31万元。从表面看，业绩似乎在2024年有所回升，但深入分析财务数据和相关资料，会发现诸多令人担忧的问题。

01

控制权谜团

公司实际控制人赵科峰、唐燕夫妇有着一段长达14年的股权代持历史。2002年，赵、唐夫妇曾委托朋友陈尚荣、唐燕的舅舅李昌如代其夫妻二人持有科能有限部分股份。

代持原因令人匪夷所思：赵、唐二人考虑到公司尚处于发展初期，后续将要持续加大资金投入，如仅以其夫妻二人名义全资持有公司100%股权，则在后续增资扩股中过于彰显家庭资金实力，为避免引起不必要的生活、工作等方面的麻烦而形成代持。

这种代持情况直到2016年才予以解除。如此长时间的股权代持，不仅反映了公司治理结构的混乱，也让人对企业实际控制人的诚信度和透明度产生疑问。

更令人担忧的是，株洲科能在引进战投的同时，还与除了舟山高上以外的所有战投签订了对赌条款。虽然2022年6月，上述对赌条款被予以解除，但同时还约定了若株洲科能未能在2026年12月末之前完成合格IPO，该对赌条款仍可恢复效力。

02

造血功能缺失

株洲科能最令人担忧的是其持续恶化的现金流状况。2022-2024年，公司净利润合计约1.65亿元，但经营活动产生的现金流量净额却累计为-4.27亿元。

这种净利润与经营现金流的严重背离，表明公司盈利质量很差，缺乏真正的“造血”功能。究其原因，存货的急剧增加是关键因素之一。

2020年末至2024年末，公司存货从1.56亿元增加至6.41亿元，四年时间增幅高达420%。截至2024年末，公司存货占总资产的比例高达52.74%，意味着超过一半的资产是以存货形式存在。

存货周转天数也从2020年末的147.02天增加至2024年末的242.95天，存货周转率从3.64次降至1.45次，远低于行业平均水平的3.02次。

03

债务激增恶化

株洲科能的资产负债表在2024年发生剧烈变化。资产负债率从2023年的10.27%飙升至41.81%，远高于行业平均的40.4%。

有息负债占总负债的比例高达81.69%，意味着公司大部分债务都需要支付利息。这种债务结构在利率波动环境下极为脆弱。

公司流动比率从2023年的12.17急剧下降到3.44，降幅高达71.71%，短期偿债能力明显减弱。

01

债务融资的真实用途

令人质疑的是，株洲科能巨额债务融资的实际用途。公司2024年末存货金额已达6.41亿元，同比大幅增长179.77%。

存货周转天数从2023年末的130.46天增加至2024年末的242.95天，显示存货积压严重。这种情况下继续借入巨额债务，可能只是为了维持现金流不断裂。

公司应收类资产(应收票据、应收账款、预付账款等)累计达1.4亿元，而应付类负债(应付票据、应付账款、预收账款等)仅0.3亿元。这种不平衡表明公司在产业链中处于弱势地位，被迫通过融资来弥补现金流不足。

02

债务成本与盈利能力不匹配

株洲科能的盈利能力无法覆盖巨额债务带来的财务成本。2024年公司净利润为7082.31万元，但经营现金流持续为负。

如果按照5%的平均利率计算，公司4.05亿债务每年需支付约2025万元的利息费用，相当于净利润的28.6%。这种利息负担对公司本就脆弱的盈利能力构成严重威胁。

令人困惑的是，公司2023年却现金分红1619.21万元，而在2024年却需要借入巨额债务。这种财务决策合理性存疑。

03

行业周期与债务偿还风险

稀散金属行业具有明显的周期性特征。全球精铟产量已经超过需求量，2022年全球精铟产量达到2012吨，而全球铟年需求量预计为1944吨。

类似地，全球镓产量2022年达到了844吨，但消费量仅有825吨。这种供需失衡可能导致产品价格下跌，进一步加剧公司的经营压力。

在行业可能面临下行周期的情况下，株洲科能却背负巨额债务，无疑增加了公司的经营风险。

04

募投项目存疑

株洲科能此次IPO计划募资5.88亿元，其中4.7亿元用于“年产500吨半导体高纯材料项目及回收项目”。然而，公司现有产品的产能利用率已经出现大幅下滑。

高纯镓2022年产能利用率98.71%，到2023年和2024年分别降至53.56%、50.03%；高纯铟2022-2024年产能利用率分别为73.61%、58.51%、59.84%；氧化铟产能利用率波动更大，2022年为33.56%，2023年升至97.94%，2024年再度回落至23.93%。

在产能利用率如此低下的情况下，公司仍计划通过募投项目大幅扩产。项目建成后，高纯镓、氧化镓、高纯铟、氧化铟的产能预计增长率分别高达350.00%、275.00%、300.00%和550.00%。

05

研发投入不足

作为一家申报科创板的企业，株洲科能的研发投入明显不足。2022-2024年，公司研发费用分别为2981.22万元、2853.01、3031.84万元，研发费用率分别为4.39%、4.39%、3.85%，呈现持续下降趋势。

这一比例不仅低于科创板5%的隐性门槛，也令人对其“科技成色”产生怀疑。更令人惊讶的是公司员工的学历结构：2024年公司171名员工中，硕士仅10人占比5.85%，本科31人占比18.13%，而大专及以下学历员工高达130人，占比高达76.02%。

其中，中专及以下学历88人，占比51.46%。这样的学历结构很难与一家科创板上市公司形象联系起来。

06

财务数据矛盾

株洲科能的招股书与问询回复材料中，销售数据存在自相矛盾的情况。招股书显示，2021年高纯镓产品收入占主营业务收入的比例为14.72%。

然而，在首轮问询回复文件中，2021年高纯镓(6N)和高纯镓(7N及以上)的销售占比合计为16.62%，超过了招股书中披露的全部高纯镓产品占比。

这种明显的数据矛盾，让人对公司信息披露的真实性和准确性产生怀疑。在财务数据的一致性都难以保证的情况下，投资者又该如何信任招股书中其他内容的真实性？

07

客户集中度风险

株洲科能在产业链中的话语权令人担忧。2024年，公司的应付票据、应付账款、预收账款等经营性负债累计为0.3亿元，而应收票据、应收账款、预付账款等经营性资产累加为1.4亿元。

这种应收类资产大于应付类负债的状况，表明公司在产业链中处于相对弱势地位。

此外，公司客户集中度较高。2024年，株洲科能高纯铟产品以49%的国内市场占有率稳居行业首位，高纯镓产品亦以23%的市占率领跑国内市场。

但这种高市场占有率背后，是对少数大客户的依赖。公司作为ITO靶材全球领先企业三井金属在中国境内的精铟唯一供应商，一旦丢失这类关键客户，将对业务造成重大影响。

2022年7月12日过会的北京通美，至今仍在等待注册结果。另一家同行业可比公司广东先导曾在2012年冲击创业板上市时折戟。

在瞭望塔财经看来，株洲科能IPO，正演变为一块检验科创板定位和审核标准的试金石。监管层反复强调科创板应聚焦“硬科技”企业、重视公司治理和质量。在其第四轮回复之后，是否能够真正回应市场质疑、证明自身的科技属性与持续经营能力，仍需拭目以待。

对于投资者而言，在追逐热门赛道和概念的同时，更应警惕那些财务激进、治理存疑、却硬贴“科技标签”的企业——毕竟，科创板不是镀金场，科技属性更不是一纸包装。